Кто опаснее для России – глупый либерал или недалёкий патриот?


Автор: священник Александр Шумский

photo

Ещё совсем недавно мне казалось, что отличительной чертой либералов является глупость, вытекающая из их патологической ненависти к России и русскому народу – в отличие от патриотов, любящих свою Родину и народ. Но в последнее время невольно приходится пересматривать эту точку зрения. Нет, конечно, либералы не стали лучше и не поумнели. Зато как-то стремительно поглупели весьма многие патриоты, особенно – называющие себя православными. В ряде своих статей и на «Русской народной линии» (с которой я недавно прекратил своё сотрудничество), а именно – «Нескончаемый националистический лабиринт», «Любовь и проклятие – вещи несовместные», «Личная ответственность – или “среда заела”?», «Возможна ли большевизация монархизма?», и др., а также на нашем новом сайте «Державный путь», в статье «От сектантства – к сепаратизму», я уже затрагивал данную проблему, как и другие авторы «Державного пути» – священник Сергий Карамышев (статьи «От “двуглавого орла” – к двуглавому бройлеру» и «Националистическая ревизия русского Православия») и Александр Горбатов (в статье «Загнали себя в эмиграцию» и «Вот так и пилят с двух сторон»).

 

Но вот на РНЛ появилась очередная статья, заставляющая вновь высказаться о наболевшей проблеме. Я не стал бы обращать внимание на данную статью, если бы её автором не оказался известный православный патриот и русский писатель Владимир Крупин, с которым я лично хорошо знаком. Статья Владимира Крупина называется «Программы превращения детей в животных». Это – текст его доклада в Общественной палате, где Владимир Николаевич совершенно обоснованно волнуется по поводу тех деструктивных процессов, которые наблюдаются в нынешней системе школьного образования, и прежде всего – в области преподавания литературы. И я полностью разделяю его взволнованность. Но то, как он подаёт свой материал, вызывает у меня недоуменные вопросы. Начинает он свою статью с противопоставления уваровской триады «Православие, Самодержавие, Народность» всему советскому периоду и периоду современному. Звучит эффектно, но, простите, неумно и совершенно не исторично. По Крупину получается так, что весь дореволюционный период исчерпывался формулой графа Уварова, а весь советский период – идеологией большевизма и мифическим «коммунизмом», не говоря уже о современном этапе русской истории, для которого у Владимира Николаевича находится лишь два слова – «диктатура воровства». Ну, разве можно так безответственно и безграмотно рассуждать о важнейших исторических и смысловых проблемах?! – Ведь была же и есть реальная история, которая (иногда – к сожалению, а иногда – к счастью) не совпадает с официальными идеологическими установками! К сожалению, реальная жизнь дореволюционной России, мягко говоря, далеко не всегда соответствовала уваровской идеологии и слащавой псевдогармонической картине, нарисованной русским писателем Иваном Шмелёвым, которого весьма превозносит Владимир Крупин. В реальной дореволюционной российской жизни было очень много из того, что описано в романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Может, поэтому Владимир Николаевич не очень жалует Фёдора Михайловича, полагая, что тот, в отличие от Шмелёва, был недостаточно «православен»? Ну а Куприна Крупин, видимо, вообще не хочет брать в расчёт. И я не знаю – известно ли Крупину, что количество официальных публичных домов в Петербурге и Москве во второй половине XIX и в начале XX веков – просто зашкаливало (они исчислялись сотнями). В публичных домах можно было вешать на стены иконы, но при этом нельзя было вешать портреты императора. Богатые проститутки даже заказывали себе молебны о здравии, и, по некоторым сведениям, даже находились священники, соглашавшиеся совершать такие требы чуть ли не там же, в самих блудилищах. И не этот ли нравственный релятивизм оказался одной из существенных причин краха дореволюционной России?.. Конечно, было и другое в русской жизни – духовное, героическое, прекрасное, и этого другого было если не больше, то уж точно не меньше. Но ведь к истории надо относиться честно, потому что иначе будешь выглядеть глупцом.

 

Что же касается советского периода русской истории, то он, к счастью, далеко не всегда совпадал с большевистской идеологией, и, помимо коммунистической мифологии, в реальной советской жизни было очень много позитивного, героического и красивого. Это была эпоха «Большого стиля» – как и дореволюционная. Сегодня никто не может отрицать того простого факта, что жизнь в советском обществе (особенно в сталинский период) в нравственном отношении была намного чище, чем в обществе дореволюционном. Публичные дома в советское время были запрещены – так же, впрочем, как и сегодня (исключая нелегальщину, которая была и есть всегда).

 

К сожалению, Владимира Николаевича, как и большинство православных монархистов, отличает стойкий, последовательный антисоветизм. И когда сегодня патетически говорят о необходимости примирения, условно говоря, «белых» и «красных», то меньше всего к такому примирению готовы как раз наши православные монархисты, уже договорившиеся до того, что Великую Отечественную войну выиграл царь Николай II, а Сталин – так просто, «погулять вышел». Где-то около года назад Владимир Крупин написал статью, в которой дал оценку Сталину, мало чем отличающуюся от либеральной. Я возмутился и хотел было опубликовать свой отклик, но меня отговорили, аргументируя это тем, что Владимир Николаевич – наш, «свойский», русский… Позже я подошёл лично к Владимиру Николаевичу Крупину и спросил – как так получилось, что его оценка советского периода и товарища Сталина практически совпала с либеральной. Крупин стал оправдываться, что, дескать, это произошло случайно, из-за спешки, и что он обязательно учтёт мою критику. – И что же? – Ничего он не учёл, а в разговоре со мной – просто, по-деревенски, «прихеривался» (дурку валял). И последняя его статья – яркое тому подтверждение.

 

А теперь подробнее поговорим о критике Крупиным преподавания литературы в школе и ещё о некоторых его выводах, касающихся не только литературы. Вот, он пишет: «Большевики сделали из Пушкина революционера, – пора в школе говорить о нём, как о православном гении». Ну, что это за рассуждение? – Да, в советской школе пытались идеологически «притягивать» Пушкина. Но ведь из этого ничего не вышло! А о том, что именно при советской власти и благодаря лично Сталину Александр Сергеевич стал действительно мировой величиной, равной в мировом общественном сознании Шекспиру и Данте, Крупин и вспоминать не желает. До революции массовое отношение к Пушкину было совсем не таким, как при советской власти. Именно в советский период Александр Сергеевич стал воистину и реально народным поэтом. Вместе с тем, называть Пушкина «православным гением» – то есть, сводить его творчество к некой конфессиональности – тоже неверно. Это, как бы сие ни казалось кому-то странным, говоря словами Фёдора Михайловича Достоевского, «сужение» нашего величайшего поэта. Пушкин как явление культуры – русский и мировой гений. Вот это – правильно. А рассуждения Крупина о Катерине из «Грозы» Островского меня просто повергло в культурный шок. Он пишет: «Гибель Катерины в “Грозе” не протест против “тёмного царства”, а глубочайший стыд за свершённый позор прелюбодеяния, за осквернение брачного венца». Но если всё так по-протестантски и по-старообрядчески просто – то зачем нужно было великому драматургу огород-то городить? Написал бы просто (в духе протестантских самодовольных пастырей, которых замечательно изобразил в своих художественных фильмах Ларс фон Триер): «Она была грешницей и пошла в ад». И всё. Вероятно, в таком же духе Крупин оценивает и самоубийство Анны Карениной… Не хотел бы я, знаете ли, чтобы школьным учителем по литературе у моих детей и внуков был человек с литературными вкусами Владимира Николаевича. Неужели сам Крупин не видит, что его оценка Катерины психологически и нравственно ничем не отличается от идеологической однобокости советской критики, которая, вслед за позитивистом Добролюбовым, усматривала в самоубийстве Катерины протест против «тёмного царства»? По Крупину же получается, что самая положительная героиня пьесы – Кабаниха, а реальная трагическая судьба женщины во всей её сложнейшей антиномии – вообще не рассматривается. Пусть не обижается на меня Владимир Николаевич, но его мышление – чисто «партийное» (как говорится, «те же уши, вид сбоку»).

 

Крупин утверждает, что в современной школе убивается русская литература, что она изгоняется из школы. Но ведь это – не совсем так. Проблема – есть. Хотелось бы, чтобы русская литературная классика преподавалась в школе в большем объёме. Но утверждать, что она «изгоняется» – это передёргивание. Опровергается это очень легко. Достаточно посмотреть программу по литературе в 11 классе. Раздел «Серебряный век: лики модернизма». Авторы – В. Брюсов, К. Бальмонт, А. Белый, Н. Гумилёв, Велимир Хлебников, Л. Андреев. Отдельные главы раздела посвящены А. Блоку, И. Бунину, М. Горькому. Далее раздел: «Советский век: две русские литературы или одна?» Авторы – Е. Замятин, И. Бабель, М. Зощенко, В. Набоков. Отдельные главы раздела посвящены поэтам В. Маяковскому, С. Есенину, О. Мандельштаму, А. Ахматовой, М. Цветаевой, Б. Пастернаку и прозаикам М. Шолохову, М. Булгакову, А. Платонову. Раздел «Советский век: на разных этажах». Отдельные главы раздела посвящены следующим авторам: прозаики А. Солженицын, В. Шукшин, Ю. Трифонов, С.Довлатов, А. Вампилов и поэты А. Твардовский, Н. Рубцов, В. Высоцкий, И. Бродский. В отличие от Крупина я не считаю, что эта программа имеет какие-либо русофобские черты. Конечно, лично я в ней кое-что поменял бы – кого-то убрал бы, а кого-то добавил. Но могу сказать определённо, что если бы мне в советское время предложили в 9-10 классах такую программу, то я был бы счастлив. А по сравнению с «лихими девяностыми», когда в школах вообще отменялись какие-либо программы и зачастую царил полный произвол в преподавании литературы и истории, данная программа представляет собой значительный позитивный шаг вперёд, чего совершенно не желает признать уважаемый В. Н. Крупин.

 

И вот ещё одна фраза Крупина, которую я никак не могу назвать умной: «Тредиаковский, вручая Императрице Екатерине свою оду, заметил: “Царствованию великого Августа потребен Гораций”. Но если сейчас в Горациях – Пелевин, то кто тогда Путин?». Здесь надо заметить, что Тредиаковский никогда не был звездой первой величины. Равно как и Пелевин. И зачем понадобилось Владимиру Крупину задевать Владимира Путина? – Никак не пойму. А вот как Владимир Николаевич объясняет изучение российской дворянской элитой иностранных языков: «А языки въехали в Россию через дворян, чтобы им скрывать свои разговоры от дворни, вот и весь секрет офранцуживания». Если бы подобную ахинею сказал какой-нибудь Демьян Бедный, то удивляться было бы нечему. Чего же ещё ожидать от большевистских ниспровергателей «старого мира»?! Но ведь эту ахинею произносит православный человек и русский писатель, который вроде как полностью не приемлет большевизм и советскую эпоху! И ещё один «перл» из крупинской статьи: «Когда Россия благоденствовала? – Когда в ней усиливалась молитва. Царь Фёдор Иоаннович больше молился, чем занимался государственными делами, и при нём Россия процветала…». То есть, по Крупину выходит, что чем больше высший руководитель государства молится и чем, соответственно, меньше занимается своей главной работой (т.е. руководством государством, на которое поставлен Богом) – тем лучше для страны? И с чего это Владимир Крупин взял, что при Фёдоре Иоанновиче Россия как-то особенно процветала?..

 

В общем, грустное впечатление оставила у меня статья Владимира Крупина. И остаётся без ответа важнейший вопрос: кто сегодня более опасен для России – глупый либерал или недалёкий патриот?

 

Священник Александр Шумский


Всего просмотров: 254

Оставлено комментариев: 0

Комментарии:

Еще не оставлено ни одного комментария.

Заполните форму и нажмите кнопку "Оставить комментарий"
Комментарий будет размещен на сайте
после прохождения модерации.


Сколько будет 10 - 6 ?

Последнии публикации

Автор: Редакция
18 августа 2019 г.

18 августа – предпразднество Преображения Господня

Сегодня, 5 / 18 августа, Православная Церковь совершает предпразднество Преображения Господня – великого Господского праздника, относимого Ею к двунадесятым и празднуемого ежегодно 6 / 19 авг...

Автор: Фёдор Макаров
16 августа 2019 г.

Записки православного адвоката

Послание Виктору Саулкину-4

 

Христос Воскресе!

 

Знаешь, Витя, как уже говорил, в первый год воцерковления я читал всё подряд. Как-то мне попалось житие Преподобного Ефрема С...

Автор: Редакция
14 августа 2019 г.

14 августа – Первый день Успенского поста

Успенский пост – что это такое
     Успе́нский пост – один из 4-х многодневных постов в православном богослужебном году, наступающий спустя месяц по завершении Апостольс...

Автор: Александр Горбатов
13 августа 2019 г.

Бойтесь «непричастных» во власти

Которую уже неделю СМИ самой различной направленности и независимый интернет полны прогнозами и интерпретациями о том, что Россия стоит на пороге мощных разрушительных перемен. Говоря проще, н...

Автор: Редакция
12 августа 2019 г.

12 августа – Святой мученик Иоанн Воин

     Сегодня, 30 июля / 12 августа, Православная Церковь воспоминает св. мч. Иоа́нна Во́ина – раннехристианского святого, пострадавшего за Имя Христово и принявшего мученически...

закрыть
закрыть

Сообщение