Накануне

От редакции

Завтра, по всей вероятности, станет известно решение Синода Элладской Православной Церкви по поводу ПЦУ

Все «обоснования» признания раскола Думенко Церковью поражают своей догматической, канонической и исторической безграмотностью и могут быть элементарно опровергнуты в течении дня перед Синодом ЭПЦ

Ниже - странный текст, в котором утверждается, что комиссии Синода ЭПЦ, якобы, ещё в августе сделали заключение о возможности признания «ПЦУ». Эти, якобы, написанные заключения, судя по нижепубликуемому тексту, построены на грубейших канонических и исторических фальсификациях и ещё есть целых два дня, чтобы опровергнуть их в пух и прах. Чего стоят только утверждения о том, что «Украина, якобы, всегда считалась канонической территорией Константинопольского Патриархата, хотя ЦНЦ «Православная энциклопедия» выпустил том архивных документов, в котором Константинопольские Патриархи с 1686 по 1924 ый год безоговорочно признают Малороссию канонической территорией Московского,Великой,Малой и Белой России Патриархата.Нужно обратиться к опыту коливадов - великих греческих просветителей. Это были святители, являвшие пример и призывавшие к единству литургической, миссионерской и гражданско- патриотической позиции православного христианина. Это были ревнители регулярного Причастия всей Церкви, пламенные миссионеры, обходившие с проповедью каждый дом, каждый город и село, создававшие сотни  народных школ и бывшие патриотами своей страны (все это было особенно важно в ситуации миссионерского паралича Церкви в условиях османской оккупации).  Святой Косьма Этолийский обошел 10 тысяч экономически и духовно разоренных греческих деревень и основал в каждой из них Воскресную Школу, где воспитывались пламенные кадры духовного и национального возрождения Греции. Настоящие греки- коливады обличали порабощенный и коррумпированный Османской Империей Константинопольский патриархат, не занимавшийся миссией и помогавший порабощать греков, незаконно отлучавший участников греческого религиозного и национального восстания против оккупации. Великий коливад преподобный Никодим Святогорец писал, что ни один патриарх не имеет права называть себя Вселенским, что подобное самоназвание является ярко выраженным проявлением папизма. А в своем каноническом сборнике «Пидалион» он «по полочкам» разбирает те каноны, на которые ссылаются сторонники вмешательства Константинопольского Патриархата в дела других Поместных Церквей и делает вывод, что эти каноны не дают таких оснований. Этот же вывод в 20м веке более хлестко подтвердил русский митрополит Антоний (Храповицкий), констатировав , что кухарка имеет  больше прав, чем Константинопольский патриарх вне пределов своего диоцеза. Итак :
«Aftercouncil в Элладе пройдет 12 октября

В начале этой недели стало известно, что в наступающую субботу, 12 октября, Архиерейский собор Элладской Православной Церкви (хотя, как посмотреть) проведет экстренное заседание для обсуждения возможности признания ПЦУ.

Ответа на самый главный вопрос церковной повестки ожидали еще в конце августа, когда в Афинах проходило заседание Священного Синода ЭПЦ. Тогда синодалы признали за своим предстоятелем привилегию дальше заниматься этим вопросом. Архиепископ Иероним этой привилегией не воспользовался, но заявил, что вопрос очень важный, поэтому он передает его на рассмотрение Архиерейского собора. Тем большим было недоумение экспертов и всех заинтересованных лиц, когда на прошлой неделе портал Romfea сообщил, что вопрос ПЦУ в повестке заседаний собора отсутствует. И это действительно так. Архиерейский собор проходит с 8 по 11 октября и обсуждает локальные церковные темы. Вопрос ПЦУ вынесен на отдельное экстренное заседание, которое состоится после окончания основной работы собора. Под обсуждение выделен целый день. Докладчиком выступит сам архиепископ Афинский, после чего свою позицию смогут изложить иерархи.

На заседании Синода ЭПЦ в конце августа были заслушаны доклады двух комиссий, которые разбирались в теме – комиссии по догматическим и каноническим вопросам и комиссии по межправославным и межхристианским отношениям. Их выводы нигде пока не публиковались, но издание Ethnos, основываясь на своих источниках, еще в начале сентября сообщало, что комиссии пришли к выводу о возможности признать ПЦУ. В своих рассуждениях комиссии сформулировали четыре ключевых пункта. Во-первых, Украина никогда не была канонической территорией никакой иной церкви кроме Константинопольской. Во-вторых, Вселенский патриарх имел и имеет право принимать апелляции архиерея любой поместной церкви. В-третьих, Вселенский патриарх имеет право предоставлять автокефалию. В-четвертых, только тот, кто предоставляет автокефалию, имеет право определять, имеет ли епископат новой церкви апостольское преемство и канонические рукоположения.
Это означает, что перед собранием в субботу будет в основном представлена аргументация в пользу признания ПЦУ и, не исключено, что большая часть архиереев выскажется в пользу этого решения. Если это действительно произойдет, в том же ключе начнут двигаться и иные грекоязычные церкви, которые смогут «независимо» прийти к тем же выводам в своих внутренних обсуждениях.

Безусловно, на заседании в субботу будут звучать и голоса против признания ПЦУ. Точно нельзя сказать, сколько именно архиереев из 82 человек займут промосковскую и сколько – проконстантинопольскую позицию. Публично свое отношение к вопросу признания выразили несколько иерархов: митрополит Пирейский Серафим, его тезка митрополит Кифирский, а также митрополит Навпактский Иерофей. Первые двое оспаривали привилегию Константинополя принимать решения о даровании автокефалии территориям вне своей юрисдикции, а также призывали вынести тему ПЦУ на рассмотрение Всеправославного собора. Кроме того, кифирский владыка поведал, что на Синоде семь архиереев выступили за признание новой церкви, а пятеро были против. Но особый интерес имела позиция митрополита Навпактского Иерофея (Влахоса), который предложил два варианта урегулирования украинского вопроса. Первый вариант копирует тот строй, который имеет место в ЭПЦ, когда архиереи Вселенского патриархата (т.наз. «новых земель») участвуют в работе Синода ЭПЦ и по факту являются епископами этой поместной церкви. На Украине, согласно предложению митр. Иерофея, все епископы этой страны могли бы в порядке икономии подчиниться новой автокефальной церкви, чтобы принимать участие в работе ее административных органов, но при этом иметь право поминать на службах своего патриарха. Видимо, осознавая утопичность такого развития событий, митрополит Навпактский предложил и альтернативный вариант – создать епископскую конференцию, в которую вошли бы представители УПЦ МП и ПЦУ. Предложения, конечно, интересные, но едва ли Константинополь, Москва или предстоятели других поместных церквей заинтересованы в таких сложных схемах. Не исключено также, что обсуждение кончится очередным компромиссным решением. Например, совещание архиереев может признать необходимым дождаться реакции «старших товарищей» в лице древних патриархатов и Кипра.

По древней поговорке, греки весьма лукавы. Надо думать, не только с иноплеменниками, но и между собой.»

Кирилл Фролов

Всего просмотров: 2017

Оставлено комментариев: 0