О последних заявлениях полковника Квачкова

Предметом данной статьи является анализ последних заявлений полковника ГРУ в отставке В.В. Квачкова в газете "Русский вестник", а не его личность как таковая. Как личность Владимир Васильевич заслуживает уважения. Это военный, за плечами которого не одна горячая точка; человек, всегда готовый отвечать за свои слова и убеждения ценой тюремных отсидок. Он выгодно отличается от демагогов, что любят заварить какую-нибудь кашу, а сами потом – в кусты.

Очень жаль, что мужеством и прямотой полковника пользуются люди, страстно желающие ввергнуть Россию в новую смуту! И будет неправильно, если преступные по своей сути с точки зрения закона, а с точки зрения логики полные противоречий и нелепостей, призывы останутся без ответа. Опровергая эти призывы, мы делаем лучше во-первых, самому полковнику; во-вторых, тем, кто ему верит и вторит. Ведь за преступные призывы к насильственному свержению власти придется отвечать не только перед земным, но и перед небесным судом.

Начинает полковник Квачков свою статью с цитаты из Конституции РФ, хотя крайне трудно поверить в то, что автор этот документ уважает. Главная мысль цитируемого отрывка заключается в словах из 3-ей статьи:

- Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

На этой цитате строится цепь рассуждений: народ-де нынешним коррумпированным режимом лишен реальной власти. Значит, нужно эту власть взять на вполне законном основании…

Через несколько абзацев цитируется митрополит С.-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв), причем, посыл, на котором выстраивалась цепь рассуждений, смыслом цитаты опровергается:

- Моральное право на власть дают не закон (он может быть несовершенен), не народ (его можно обмануть), не та или иная сословная, национальная, партийная элитарная группировки (неизбежно зависимые от клановых интересов), но приверженность властителя и его соответствие ясно понимаемым, традиционным святыням и ценностям нашей жизни. Что касается власти, то она всегда от Бога, ибо Он – единственный источник власти во Вселенной. Разница в том, что одна власть – по воле Божьей, а другая – по попущению для наказания и вразумления осуетившихся людей. Какая власть нынче – судите сами…

Здесь сказано, что не народ является источником власти. И разве не следует, что В.В. Путин, нынешний правитель России, не столько словами, сколько делами являет «приверженность… традиционным святыням и ценностям нашей жизни»? В свое время митрополит Иоанн выступал со справедливой критикой существовавшей тогда власти, хотя никогда не призывал ни к каким революциям. Однако справедливо ли отождествлять власть, бывшую в России в 90-х годах прошлого века, с ее состоянием в 2019-м году? Разумеется, нынешняя власть не лишена недостатков, как и любая власть в любой исторический отрезок времени. Но эти недостатки никогда не оправдывают никаких бунтов.

Сам полковник Квачков, любящий обличать чужие, иногда надуманные и многократно преувеличенные, грехи, отнюдь в последние годы не являет ни словами, ни делами «приверженности… к традиционным святыням и ценностям нашей жизни». Так, он в 2009 году публично заявил о своем выходе из Русской Православной Церкви и присоединении к раскольнической «Российской православной церкви». Трудно назвать раскол и сколько безграмотные, столько же и кощунственные, комментарии Квачкова к Священному Писанию, русскими «традиционными ценностями».

Напрасно полковник Квачков пускается в рассматриваемой статье в богословствование, выдавая, следующий, например, перл «премудрости»:

- Смысл существования всего человечества – в производстве разума для Божественного миростроительства Вселенной.

Интересно, в каких единицах следует измерять «произведенный разум»? Да и зачем божественному, правильнее было бы назвать - домостроительству, далекий от совершенства человеческий разум? Нежели из-за какой-то собственной ущербности? Подобное высказывание Квачкова граничит с богохульством.

Панацеей от всех бед полковник Квачков выставляет некий «Русский Христианский Социализм», отождествляя его с русской национальной идеей. Причем, будучи последовательным националистом, настаивает на первостепенности слова «русский». Тем националист и отличается от христианина, что ставит на первое место национальное, а божественное – только на второе.

Пропагандируя свой новый социализм, Квачков призывает брать пример с католиков, не без успеха воспользовавшихся социалистическими идеями в Латинской Америке. Так они готовы были воспользоваться ими для своих целей и в России в 20-х годах прошлого века, но, слава Богу, коммунисты отказались тогда от конкордата с Ватиканом!

Походя упомянув о значении блока ХДС/ХСС в политической жизни Германии, Владимир Васильевич изрекает нечто странное:

-  У будущей Русской Православной Державы и нынешней Российской Федерации не только противоположные, но и антагонистические, непримиримые основания их бытия: сущностные, нравственные и общественные принципы жизнедеятельности, основы внутреннего строения, законы общих отношений в обществе и государстве, закономерности их развития. В онтологическом плане – это полные антиподы, то есть по своей сути диаметрально противоположные государственные устройства. Это объективные причины.

Как можно говорить об объективности, сравнивая то, что есть, с тем, чего еще нет? С некой «Русской Православной Державой» будущего? Для этого нужно обладать или разумом Божиим, потому что только Бог знает будущее во всей его полноте, или же разумом насколько горделивым, настолько же и недалеким.

О нынешнем государственном строе России, о В.В. Путине, обида на которого, видать, сильна, Владимир Васильевич говорит:

-  За 18 лет своего правления В. Путин обессмыслил практически все конституционные политические государственные институты: и сам пост президента как гаранта Конституции, и Государственную Думу с Советом Федерации как органов законотворчества и народного представительства, и политические партии (причем умудрился все. – В.К.), обессмыслил выборы всех и вся, ставшие борьбой электронных фальсификаций, обессмыслил региональные и другие власти – все стало симулякрами таковых.

Указав на теоретически существующие два пути выхода из нынешнего положения – эволюционном и революционном – полковник Квачков решительно отметает первый, тем самым оставляя только второй.

Завершается статья следующими словами:

- в душе каждого православного человека, в душе русского народа в целом необходимо совершить, говоря общенаучным языком, перемены революционного характера, а говоря православно-религиозным языком, – духовное пробуждение и душевное преображение русского народа и России.

Да как это ни назови ради маскировки истинных замыслов – «пробуждением», «преображением», «возбуждением», «отображением», или еще как, - ежу ясно, что речь идет о революционной пропаганде и призыву к бунту. Эти призывы всегда маскируются разумными основаниями – а за ними, как за ширмой, – всё та же страсть, всё тот же кровавый оскал сатанинской злобы.

Священник Сергий Карамышев

Всего просмотров: 3095

Оставлено комментариев: 3

Не понравилось: 1

Понравилось: 2