Шизопровокаторы

Как мы и предполагали, сразу же после заявления верховной власти России о необходимости внесения изменений в Конституцию РФ, а также после роспуска Владимиром Путиным прежнего и назначения нового правительства России под руководством М.В. Мишустина, наиболее активная пишущая часть русских патриотов выступила со своими оценками и инициативами, которые, к сожалению, не отличаются ни глубиной, ни адекватностью.

Эти оценки и инициативы образно можно сравнить с одним известным анекдотом: «Одна мамаша пришла на берег моря со своим сыночком. Сыночек пошёл купаться, но волна быстро унесла его на глубину, и мальчик начал тонуть. Мамаша завопила: "Ой, мой сыночек тонет! Помогите!" Невдалеке загорал, лёжа на песочке, крепкий молодой человек. Он вскочил, бросился в море и через несколько минут вернулся с ребёнком на руках. Мамаша, вся в слезах, восклицала и беспрерывно благодарила молодого человека. Но прошло несколько минут, мамаша успокоилась – и спрашивает: "Молодой человек, а Вы когда ныряли за моим мальчиком – не видели там, на дне, такую беленькую панамочку?.."»

Вот примерно так – и многие наши патриоты застрекотали: «Путин, конечно, всё правильно сказал и сделал, но этого – уже мало. Мы уже давно говорили о необходимости перемен. Сколько же драгоценного времени упущено, почему же он нас сразу не послушал! А теперь ещё неизвестно – во что нам обернётся это упущенное время!»

Или: «Хорошо, что сняли Медвежонка. Но поставили-то человека опять с "медвежьей" фамилией – Мишустина… И чего от него ждать? Сначала усыпит бдительность – а потом ещё больше всех ограбит, уже до конца – на то он и налоговик!»

Поверьте, это не моя выдумка, подобных речей от патриотов за последние дни я уже наслушался предостаточно. Одному такому патриоту я возразил: «Но Мишустин же на первом заседании нового правительства чётко и ясно заявил, что главной задачей нового кабинета является борьба с бедностью и что все экономические проекты должны прежде всего учитывать эту задачу.

Причём, хочу заметить, что новый премьер не стал искать спасительных смягчающих туманных синонимов вроде «борьба с инфляцией», «борьба с понижением уровня жизни» или «борьба за повышение уровня жизни». Он честно сказал: «борьба с бедностью». И это дорогого стоит, потому что сразу показывает уровень мышления и совести человека. Кроме того, ни сам премьер, ни его новые заместители ни в каких коррупционных делах никогда замешаны не были.

Очевидно, что Владимир Путин начинает новый этап борьбы с коррупцией и делает ставку не только на профессиональных, но и на честных людей. Лично я верю в то, что период кромешной коррупции в российской жизни заканчивается. Во власть начали приходить люди, которые во главу угла ставят не личное обогащение, а служение Отечеству.

И так всегда было в истории. Почитайте повнимательнее историю, например, Ромейской (Византийской) империи, и вы увидите, как там периодически происходила смена элит. Люди нечестные и вороватые уступали место людям честным и жертвенным. В этом и состоит Божий Промысел в истории.

Почему В.В. Путин не предпринял столь решительных действий раньше? – Потому, что такие радикальные перемены надо готовить в глубокой тайне, не спеша. Любое неподготовленное и скороспелое решение на таком уровне равносильно самоубийству». А в ответ мне говорят: «Все эти слова о борьбе с бедностью – лишь маскировка, а суть остаётся той же самой, если не хуже».

И как прикажете с такими людьми разговаривать? И чего от них ждать? – А, например, вот этого: 17 января с.г. на портале РНЛ появилась статья главного редактора «Книжный мир», члена Союза писателей и Союза журналистов России Вячеслава Манягина под названием «Не упустить исторический шанс. К работе над поправками в Конституцию необходимо подключить Изборский клуб и ВРНС». В этой своей статье Вячеслав Манягин предлагает от имени ведущих патриотических организаций России, таких, как Изборский клуб и ВРНС, внести в Конституцию РФ следующие поправки:

1. О государствообразующем статусе русского народа;

2. О переходе от федерального к унитарному Российскому государству.

Попутно сразу хочу заметить: Манягин изъясняется таким образом, что непонятно – имеет ли он полномочия от Изборского клуба и ВРНС – предлагать что-то от их имени, или же выдаёт желаемое им за действительное. Кроме того, в положении №2 написано «О переходе от федерального…». Видимо, автор путает понятия «федеральное» и «федеративное», а это разные вещи! Надо понимать так, что Вячеслав Манягин предлагает упразднить федеративное устройство Российского государства и заменить его унитарным.

В Википедии читаем: «Унита́рное госуда́рство (от лат. Unitas – «единство») – форма государственного устройства, при которой государство не имеет в своём составе каких-либо государственных образований, обладающих элементами суверенности, а составляющие его административно-территориальные единицы (области, края, районы, губернии и тому подобное) подчиняются единым центральным органам власти». В той же Википедии читаем следующее: «Федера́ция (лат. Foederātiō – объединение, союз) – форма государственного устройства, при которой части государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью в рамках федерации».

Это – теоретические определения. А что было и есть в реальной истории России? Теоретически дореволюционная императорская Россия была унитарным государством. А теперь опять обратимся к Википедии. Вот что там сказано о государственно-административном устройстве Российской империи: «Форма государства Российской империи – унитарное с автономными государственными образованиями… Губернии и области традиционно делились на Европейскую Россию, Привислинский край (Царство Польское), Кавказ, Сибирь, Среднеазиатские владения (Степные и Средне-Азиатские области) и Финляндию». Даже из этих скупых выжимок понятно, что в реальной жизни Российской империи унитарное устройство не было абсолютным – в нём присутствовали и федеративные, по сути, элементы.

Чисто унитарным может быть только очень небольшое государство с моноэтническим населением. СССР был по статусу федеративным государством, но элемент реальной унитарности в нём был весьма существен. Я назвал бы СССР федеративно-унитарным государством, и Ленин со Сталиным оказались исторически правы, отказавшись от полного воспроизведения унитарного государственно-административного устройства Российской империи.

Собственно, Февральская революция и показала, что унитарное государственно-административное устройство Российской империи уже утратило свою витальную силу. Сталинский СССР был весьма гибким и жизнеспособным государственным образованием, порукой тому – Победа в Великой Отечественной войне, лепту в которую внесли все народы, входившие в состав союзного Советского государства. Между тем, унитарная Российская империя свою войну так и не выиграла.

С конца 80-х годов минувшего века наши патриоты, особенно – православные, не перестают костерить советских вождей за то, что те, поставив во главу угла принцип федерализма вместо унитарности, подложили под фундамент России, как выражаются эти патриоты, мину замедленного действия, взрыв которой и привёл при Ельцине к «параду суверенитетов».

Владимиру Путину, с Божьей помощью, с огромным трудом удалось, в конце концов, пресечь этот «парад смерти» и спасти Россию от полного распада. Россия при Путине не только была спасена от полного распада, но и укрепила свой суверенитет, вновь став мировой державой. Дальнейшее укрепление и возрастание суверенитета России возможно только при очень тонком и гибком государственном управлении, с учётом полиэтничности, многокультурности и многоконфессиональности нашей страны.

Страшно представить себе, что случилось бы в России буквально на следующий день, если бы предложение Манягина о переходе от «федерального» к унитарному Российскому государству было бы включено в Конституцию РФ. В нашем Отечестве началась бы такая смута, которой в истории ещё не бывало. Мысль о переходе к унитарному Российскому государству может прийти в голову либо агентам ЦРУ, либо шизопровокаторам. Хотя, с такими бесплатными шизопровокаторами никакие спецагенты не нужны.

То же самое касается и первого предложения Манягина – о внесении в Конституцию РФ положения «О государствообразующем статусе русского народа». Представим, что такое положение действительно вносится в Конституцию РФ. Что начнётся на следующий день? – Путина и вообще всю российскую государственную власть тут же обвинят в начале кампании по насильственной русификации. А дальше? – А дальше – джихад, взорванные дома и больницы, захват заложников, толпы беснующейся молодёжи в российских городах и т.д., и т.п.

А главное – зачем декларировать на конституционной бумаге то, что реально и так уже существует? Не знаю, помнит ли Манягин о т.н. «ленинградском деле» (конец 40-х – начало 50-х гг. прошлого века), когда репрессиям были подвергнуты первый секретарь ЦК ВКП(б) Алексей Александрович Кузнецов и другие государственные и партийные руководители РСФСР в СССР. Почему Иосиф Сталин столь жёстко разобрался с «ленинградской группой»? – Потому, что эта группа, во главе с Алексеем Кузнецовым, предлагала создать т.н. «русскую партию» (сама идея такой партии появилась ещё в 1925 году), то есть, создать компартию РСФСР в составе ВКП(б). Сталин совершенно справедливо тут же усмотрел в этом предложении опасность сепаратистских тенденций. И хочется ещё раз спросить таких, как Манягин: вы агенты ЦРУ или шизопровокаторы? Если товарища Сталина спросили бы – какой из двух вариантов хуже – я думаю, он ответил бы в своём духе: «оба хуже». Но статьи, подобные манягинской, к сожалению, регулярно публикуются или републикуются на портале РНЛ и дезориентируют читателя. О других патриотических порталах типа «Третьего Рима» – вообще говорить нечего.

И опять приходится вспоминать главреда «Завтра» Александра Проханова. 23.01.20 г. на РНЛ была републикована статья Александра Проханова под названием «Путин гарантирует себе бессрочное пребывание у власти. О византийском Послании Президента и отставке правительства» (в газете «Завтра» статья называется «Никогда я не был на Босфоре»). В первой части своей статьи Александр Андреевич рассыпается в похвалах Владимиру Путину за его обращение к народу и за его решения в отношении к Конституции и правительства. И почти до самого конца статьи – сплошные комплименты в адрес российского президента.

Но я уже давно заметил: прежде, чем пустить свою зловонную струю, Проханов, образно говоря, кладёт в кадило килограмм ладана, чтобы как-то заглушить последующую вонь. И в последнем абзаце своей статьи Александр Андреевич уподобляется известному зверьку скунсу – он пишет: «Одно огорчает: опять в обращении Путина не было крупной идеи — долгожданной формулы будущего. Звучала одна арифметика, мы не услышали метафору развития, постулат о Русской Мечте». Эротоман и революционер Проханов обвиняет серьёзного человека и настоящего патриота Путина в том, что тот не желает прыгать вместе со всей страной в пропасть под названием «Русская Мечта».

И ещё об одной публикации на РНЛ – от 22.01.20г. Речь идёт о совместном заявлении всероссийской политической партии «Защитники Отечества» и политической партии «Российский общенародный союз». На РНЛ это совместное заявление вышло под названием «Сплотиться в сильную партию. Сергей Бабурин и Николай Соболев призвали единомышленников влиться в ряды "Российского общенародного союза" для осуществления реформ на благо нашего Отечества».

Кто такой Сергей Бабурин? – В общем, симпатичный человек. Мне приходилось с ним лично общаться. Он напоминает русского барина-сибарита, хитрована и затейника, любящего хорошо поесть и попить. В этом я не усматриваю ничего дурного. Бабурин – человек не злой. Но, по моим наблюдениям, в нём прослеживаются признаки легковесности и безответственности, а это совсем не безопасно. Он, безусловно, политический неудачник, но всё время хочет сделаться политическим «удачником» – вот и придумал новую партию, явно оппозиционную по отношению к Владимиру Путину.

Главные слова совместного заявления – следующие: «Долг всех, кому не безразлична судьба нашего Отечества – сплотиться в сильную партию, которая может противостоять покушениям на могущество России, удовлетворить нужды простого народа и предотвратить грозящие ему беды». Что следует из этого пассажа? – 1. Кто не вступает в бабуринскую партию, тому безразлична судьба нашего Отечества. 2. Нынешняя власть во главе с Путиным не способна «противостоять покушениям на могущество России», не в состоянии «удовлетворить нужды простого народа и предотвратить грозящие ему беды». 3. Из всего сказанного вытекает необходимость устранения нынешней власти во главе с президентом Путиным и замены её новой властью под руководством партии «Российский общенародный союз» и нового президента России Сергея Бабурина, тем более, что однажды он уже выдвигал свою кандидатуру на выборы президента России. Причём, всё это предлагается в тот момент, когда сама верховная власть России заявляет о своей готовности произвести важнейшие реформы и перемены в нашем государстве.

Как эти бабуринские инициативы оценить? – только как очередную попытку разжечь в стране революционный пожар. Бабурину осталось только надеть ленинскую кепку и нацепить на лацкан пиджака красную гвоздику. А может быть – не ленинскую кепку, а троцкистскую кожанку? Конечно, у Бабурина, скорее всего, как обычно, ничего не получится, и его партия окажется очередным фантиком без конфетки. Но зачем такие сомнительные и дезориентирующие материалы публикует Анатолий Степанов?

Ведь сколько раз мы с ним говорили и соглашались в том, что создание очередных партий – это вред для России… Что – опять для всё того же рейтинга? А ведь придётся за всё держать ответ пред Богом, особенно – за потворство формированию смуты. И как ни печально, но приходится признать, что сегодня весьма значительная часть патриотического сообщества становится по отношению к государственной власти России более опасной оппозиционной и провокационной силой, чем либералы и националисты. Неужели нормальные патриоты не смогут найти способа дать отпор шизопровокаторам?!

Священник Александр Шумский

Всего просмотров: 3250

Оставлено комментариев: 0

Понравилось: 10