Державный путь
В великом русском писателе Льве Николаевиче Толстом удивительным образом сочетались два противоположных качества. С одной стороны – он был гениальным прозаиком, с другой – посредственным публицистом. В своих гениальных художественных творениях Лев Николаевич предстаёт как подлинно русский человек, как патриот своего Отечества, за которое готов пожертвовать жизнью. Невольно вспоминается вдохновенное патриотическое высказывание творца «Войны и мира» о Севастополе: «Не может быть, чтобы при мысли, что и вы в Севастополе, не проникли в душу вашу чувства какого-то мужества, гордости и чтоб кровь не стала быстрее обращаться в ваших жилах…» («Севастопольские рассказы»). Но в публицистике Толстой, напротив, демонстрирует антипатриотизм, выступает активным противником государства и Церкви, позиционирует себя как диссидент. Собственно, Толстой и стал крупнейшим диссидентом в полном смысле этого слова. Недаром В.И. Ленин называл Льва Николаевича «Зеркалом русской революции». Об особом вкладе Толстого в формирование революционного сознания русской интеллигенции писал и выдающийся русский философ Николай Бердяев – он называл его «духом русской революции». С Толстого-диссидента впоследствии брали пример все т.н. «правозащитники» советского времени, например, Сахаров, Солженицын и многие другие. Так что диссидентское учение «яснополянского старца» (т.н. «толстовство») не исчезло вскоре после смерти отца-основателя, как полагают многие, но, напротив, дало многочисленные побеги в последующей жизни России, в том числе – и в наше время.
Порукой тому стало недавнее открытое письмо священников от 17 сентября 2019г. в защиту заключённых по «московскому делу». Я не собираюсь подробно разбирать текст данного письма, поскольку в ряде материалов на разных сайтах это уже сделано. Скажу лишь о духе сего послания и о самой главной цели тех, кто его сочинил и распространил в интернете. Открытое письмо написано именно в духе толстовского диссидентства. На первый взгляд – оно мирное, защищающее якобы невинно пострадавших от государственной власти, применившей силу. Но это – лишь овечья шкура, или, лучше сказать, овечья ряса, прикрывающая совсем другое существо, наделённое злобой и острыми зубами. И это существо ждёт своего часа. Суть письма, на мой взгляд, содержится в следующих словах: «Мы категорически выступаем против проявления любого насилия как со стороны демонстрантов, так и со стороны представителей власти, обязанность которых – обеспечивать безопасность граждан, включая самих демонстрантов… применение силы (представителями власти – А.Ш.) не должно осуществляться с неоправданной жестокостью». Хочу обратить внимание читателей на то, что в данной выдержке насилие со стороны демонстрантов (так смягчённо называют бунтовщиков авторы письма), принимающих участие в незаконных несанкционированных сборищах, приравнивается к законным ответным силовым действиям представителей власти. Само по себе это уже явно свидетельствует о лукавстве сочинителей письма. Особенно хочу выделить слова: «применение силы не должно осуществляться с неоправданной жестокостью». То есть, авторы письма и все подписавшие его будут сами определять степень жестокости в применении силы со стороны власти. И при этом сочинители ни слова не говорят о возможной «неоправданной жестокости» со стороны демонстрантов, то есть, бунтовщиков, попирающих закон. Получается, что власть и бунтовщики заведомо ставятся в неравное положение. В реальности это будет выглядеть так: бунтовщик бросает камень либо бутылку с соответствующим «коктейлем» в представителя правоохранительных органов, или пытается ударить его арматурой, а представитель этих самых органов бьёт бунтовщика по голове, по спине, по животу… – И чью же сторону примут сочинители и подписанты письма? Не сомневаюсь – что не сторону представителя власти. Скажут что-нибудь вроде: «Ну, молодой человек – почти ребёнок! – бросил камушек в темечко… нехорошо, конечно, но ведь его довели до этого сами нехорошие власти! И нельзя было бить этого юношу по голове или толкать дубиной девушку в живот: ей же детей ещё рожать! Это же наши дети! Представители власти не имели права применять такие жестокие средства!». А если специально подготовленные провокаторы в будущих несанкционированных выступлениях убьют парочку таких «ромео и джульетт», то наши сочинители или подписанты в лучшем случае промолчат, а в худшем… – даже говорить не хочется.
У меня нет сомнений в том, что письмо нацелено на будущее: в нём уже дано указание – как оценивать действия власти в грядущих социальных столкновениях. Один известный московский протоиерей, непосредственно причастный к составлению письма, уже давал свой комментарий по «Эху Москвы». Он заявил, в частности, что редактировал текст письма. Ребята с «Эха» ликуют и полностью поддерживают авторов и подписантов этого письма. Кстати, этот протоиерей, как и многие другие подписанты, активно поддерживали кощунниц «Pussy Riot», в феврале 2012г. осквернивших Храм Христа Спасителя, требуя их оправдания.
Известный церковный либерал Андрей Зубов в статье «Летаргический сон Александра Щипкова» осудил последнего за его резкую критику открытого письма священников. Поразительно – как проговорился господин Зубов об истинных целях авторов и подписантов письма: «Как в Армении, во время майской революции, священники встали в ряды граждан…». Итак, забрала и маски – полностью сняты. Неообновленцы-толстовцы открыто объединяются с либералами в борьбе с государственной властью. И печалуются они лишь об одном – что ещё не окончательно достигли своих революционных целей.
Священник Александр Шумский
Всего просмотров: 2387
Оставлено комментариев: 0
Не понравилось: 1
Понравилось: 17
