Державный путь
В своем радикальном запале, направленном против существования закона о семейно-бытовом насилии в любом виде, зам. главы Всемирного Русского Народного Собора Александр Владимирович Щипков решил перейти на тезисное изложение своих мыслей.
Невозможно объяснить, чем руководствуется кандидат философских наук, пытаясь системно противопоставить Патриарха Кирилла государству. Получается, что на все 100% смена вектора движения России от либерализма к консервативным ценностям, - заслуга исключительно нынешнего предстоятеля Русской Церкви, а государство в лице, в первую очередь, В.В. Путина чуть ли не мешало этому все прошедшие годы. Кому на руку такое противопоставление? Не разрушение ли это краеугольного принципа православной государственности, выражающегося формулой симфонии властей – государственной и церковной? Да и стоит ли при этом совершенно игнорировать труды Патриарха Алексия II, даже не упомянув о нем?
Разберем оставшиеся четыре из пяти тезисов Александра Владимировича по порядку. Говоря о концепции закона о культуре, законопроекте, упраздняющем возрастную маркировку, наконец, законопроекте «о семейно-бытовом насилии», он утверждает:
- Все три закона схожи общей направленностью на отказ от института семьи, на отказ от аксиологии в культуре, и на отказ от учёта возрастной психологии в процессе социализации ребенка и подростка.
Какая может быть речь об отказе от института семьи, если в 4-й статье законопроекта написано черным по белому: «Профилактика семейно-бытового насилия основывается на принципах:
1) поддержки и сохранения семьи»?
Г-н Щипков утверждает, будто действие будущего закона распространяется исключительно на семью, тогда как в действительности он затрагивает взаимоотношения и так называемых сожителей. Ведь в законопроекте сказано:
- лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию – супруги, бывшие супруги, лица, имеющие общего ребенка (детей), близкие родственники, а также совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство иные лица, связанные свойством, которым вследствие семейно-бытового насилия причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред или в отношении которых есть основания полагать, что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред
В третьем своем тезисе Александр Владимирович безапелляционно утверждает:
- Институт семьи – это единственный инструмент, который скрепляет общество. Единственный. Другого не существует.
Странно такое слышать! А разве Церковь не скрепляет общество, народ в одно целое? И что такое семья без Церкви? Почему бы не сказать «Семья – один из важнейших, конечно, не инструментов (словесными инструментами называли в древнем Риме рабов), а ячеек или живых нитей, скрепляющих общество? Но что сказано, то сказано.
В четвертом тезисе мы находим не менее безапелляционное утверждение:
- …для каждого из нас есть одно единственное место в мире, где мы являемся самими собой – это наши семьи. Это наша домашняя церковь. Здесь нас любят. Понимают. Жалеют. Помогают.
Уверены: многие с данным посылом не согласятся, потому что он предполагает в каждом из нас двуличие. Получается, что только в семье человек является самим собой. А на службе, в общении с соседями только и делает, что лжет и ведет себя неискренне?
В пятом тезисе Александр Владимирович гневно обличает:
- Отношения между мужем и женой выделяются в новый предмет юридического регулирования. Тайна любви, тайна зачатия, тайна домашней церкви, как называют семью православные, становятся предметом правового регулирования. Это не забота о семье. Это — полная ликвидация семьи…
Во-первых, законопроект, как мы выше сказали, затрагивает отношения не только между мужем и женой, но и между так называемыми сожителями. Во-вторых, никто на тайну любви не посягает. Увы, к сожалению, в семейной жизни случается не только любовь, но и ненависть. Разумеется, кто-то очень хотел бы сохранить её в тайне, однако не всегда от этого бывает обществу польза. Потому что ненависть иногда вызревает даже в убийства.
В своих чисто спекулятивных разглагольствованиях г-н Щипков представляет семью идеалом, вершиной святости, перед которой можно только преклоняться. Не лучше ли спуститься на землю и признать, что как в семьях, так и между сожителями, бывает всякое?
С древнейших времен государство регулировало семейные отношения. В Моисеевом законе, например, предписано за прелюбодеяние побивать жену камнями. За подозрение в супружеской измене положено совершать определенный ритуал в присутствии судей. Церковные каноны, которые в прежние времена являлись одновременно государственными законами, ограждают семейную жизнь от всевозможных потрясений.
И вдруг предлагается какой-то ультралиберальный подход к государственному законодательству с якобы консервативно-семейных позиций. Но, по сути, здесь – тот же самый индивидуализм, тот же самый эгоизм, только в семейной обертке. Непонятно одно: что у подобного подхода общего с традиционализмом? Слишком уж отдает от него самым обыкновенным диссидентством.
Во всем выше сказанном не так уж много нового. Еще в XIX веке поэт-сатирик Б.Н. Алмазов писал:
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал…
P.S. Мы не утверждаем, будто опубликованный законопроект – вершина совершенства, но этого не утверждают и те, что его предложили. Напротив, текст предваряется следующей надписью:
- Совет Федерации приглашает к дискуссии всех, кто хочет участвовать в доработке законопроекта о профилактике семейного насилия. Будем признательны за конкретные предложения по корректировке статей проекта закона.
Гораздо проще огульно всё критиковать и отвергать, заменяя ответственную работу безответственной демагогией. Увы, нынешние критиканы, украшенные всевозможными регалиями, дают не лучший пример для подражания, повергая граждан России в гнилое болото правового нигилизма.
Непонятно, на чем основаны кликушеские заявления ряда обозначенных критиканов, будто в случае утверждения закона русская семья погибнет. Слава Богу, русская семья пережила моногло-татарское нашествие, две Смуты, социальные эксперименты 20-х годов прошлого века. Семьи разрушаются не столько от законов, сколько от чрезмерной страстности и нервозности отдельных граждан.
Всего просмотров: 2178
Оставлено комментариев: 0
Не понравилось: 2
Понравилось: 5
