Державный путь
Опять претензии к незабвенному дальневосточному оракулу доктору Романову. На сей раз – от известного московского художника. Мы републикуем статью с РНЛ с небольшим комментарием, относящимся к редакционному предисловию.
Итак, редакция РНЛ пишет: «Русская народная линия» предоставляет возможность любому православному христианину высказать свою точку зрения по любому вопросу, даже если его взгляд противоречит позиции редакции.
Данное высказывание не соответствует действительности. Когда священник Сергий Карамышев отправил в редакцию РНЛ опубликованную на «Державном пути» критическую по отношению к позиции Игоря Романова статью «Мания величия не сопрягается с духовностью», то получил от главного редактора А.Д. Степанова категорический отказ в публикации.
Как бы то ни было, мы рады, что теперь в критической по отношению к Игорю Романову публикации не отказано художнику Гору Чахалу. Какова же причина такого выборочного отношения к критическим материалам, пусть читатель судит сам. Нам же представляется, что она заключается в страхе проиграть дело, если бы оно было подано в суд.
Уважаемая редакция «Русской народной линии», 7 марта 2019 года на вашем портале была опубликована статья Игоря Анатольевича Романова «Горит Приморье», в которой я был безосновательно назван кощунником, а выставка ДВОЕСЛОВИЕ/ДИАЛОГ в Татьянинском храме МГУ, которую я курировал, была названа грубым, дерзким вызовом Богу и объявлена одной из причин лесных пожаров, охвативших Центральную Россию в 2010 году.
Я, как православный христианин, прихожанин храма «Большое Вознесение» у Никитских Ворот на основании документа, принятого 4 февраля 2011 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», который в пункте 3.2 «о противодействии клевете» рекомендует требовать от редакции СМИ опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство Церкви и ее представителей сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, хотел бы защитить Церковь и её представителей от клеветы.
Выставка, о которой идёт речь в статье, была организована с разрешения Святейшего Патриарха Кирилла протоиереем Максимом Козловым, профессором МДА, в то время являвшимся настоятелем храма св. Татианы, открывал её владыка (тогда архимандрит) Тихон (Шевкунов). Выставка вызвала довольно ожесточённую полемику между сторонниками и противниками диалога Церкви и современного искусства, в том числе и на страницах вашего портала. Но, закрывая дискуссию о. Тихон последнее слово предоставил о. Максиму Козлову, который выразился так: «Выставка "Двоесловие/Диалог", проходившая в актовом зале домового храма святой мученицы Татианы при МГУ имени М.В. Ломоносова с 31 мая по 13 июня 2010 года, показала сложность и необходимость дискуссии об отношении Православной Церкви к современной культуре. Самым важным аспектом экспозиции стала не её художественная значимость, а та реакция, которую она вызвала в обществе.
Экспозиция задумывалась как ответ на вопрос: возможно ли содержательное христианское творчество в такой нетрадиционной области изобразительного искусства, как contemporary art (актуальное искусство)? В последние годы его российские представители неоднократно и заслуженно обвинялись в кощунстве. Пример тому – многие экспонаты скандально известных выставок "Осторожно, религия!" (2004), "Россия 2" (2005), "Запретное искусство – 2006", поведение таких художников, как Олег Кулик, Александр Бренер, Олег Мавромати, Авдей Тер-Оганьян. Создатели выставки "Двоесловие/Диалог", осуждая эти акции и сознательно от них дистанцируясь, ответили: да, актуальный художник может быть христианином, членом Православной Церкви. Он может относиться к святыням не кощунственно, а с благоговением и почтением. Contemporary art – не синоним эпатажа и оскорбления религиозных чувств. Любая область творчества может содержать примеры как дурного, так и хорошего.
Эта точка зрения подтверждена в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви". "Светская культура способна быть носительницей благовестия, – читаем мы в документе. – Для проповеди о Христе пригодны любые творческие стили, если намерение художника является искренне благочестивым и если он хранит верность Господу… Никакая культура не может считаться единственно приемлемой для выражения христианского духовного послания. Словесный и образный язык благовестия, его методы и средства естественно изменяются с ходом истории, различаются в зависимости от национального и прочего контекста" (глава XIV, пункт 2).
Опыт художников, участвовавших в "Диалоге", говорит об одном: какие бы внешние формы ни принимала культура, по сути она может и должна оставаться подлинно христианской. Актуальное искусство со всеми его плюсами и минусами точно так же может рассказать о Боге, как и любое другое светское искусство. А люди, занимающиеся этим видом искусства, могут и должны приниматься нами не с фарисейским надмением, а с Христовой любовью».
Я же тогда в одном из многочисленных интервью сказал, что для меня оказалось совершенно неожиданным, что российские православные люди настолько анархичны. Выставка полгода проходила – и прошла – все согласования в церковной иерархии, вплоть до Святейшего Патриарха. Поэтому я не ждал, что у верующих могут быть столь отличные от церковноначалия мнения. Не знал, что в церкви есть различные, скажем так, партии. И мне было важно, что среди церковных иерархов, в богословской среде, и у церковной молодежи мы нашли поддержку.
Судя по упомянутым выше высказываниям доктора социологических наук И.А. Романова, он типичный анархист, если обвиняет всех людей, имевших отношение к организации выставки ДВОЕСЛОВИЕ/ДИАЛОГ, в грубом и дерзком вызове Богу.
Даже Гельман на своей странице Фейсбука посмеивается: «Смешно, Гор Чахал боролся с Маратом Гельманом на стороне РПЦ, а его [записали] в "гельманы"».
С уважением,
Гор Чахал, московский художник, почётный член Российской Академии Художеств
Всего просмотров: 2310
Оставлено комментариев: 0
