Державный путь
Целой серией статей о пользе и непременном скором заведении монархии в нашем Богом хранимом Отечестве разразился на РНЛ Вадим Рыбин. Последняя его публикация имеет говорящее название «Монархия лучше демократии». Труд сей претендует на теоретическое обоснование и обобщение всех тех идей, что, как неутомимый дятел, вдалбливал автор в головы читателей в последнее время.
Но, изучив сей трактат, я вынужден констатировать: автор-то наш оказался вульгарным плагиатором. Почему, спросите? Да потому, что он беззастенчиво воспользовался бессмертным творением Козьмы Пруткова (известного сатирического персонажа середины XIX века) «О введении единомыслия в России», что увидел свет ни много, ни мало, а еще почти 160 лет тому назад. И разве к лицу новоявленному долботеоретику скрывать первоначальное авторство? Конечно, нет! И потому мы просто вынуждены (иначе история нам этого не простит) разоблачить автора, даже не сославшегося на великого предшественника.
Но пусть читатель делает выводы сам, пытаясь сравнить два текста в поисках их различий.
Итак, Рыбин, допустим, утверждает:
- На кого же в сегодняшнем мире нет рычагов воздействия? На британского монарха.
Британским монархом никто не правит, он - суверен. Кем же правит он, кроме Британии и её заморских провинций? Не знаю. Это - тайна. Может ли быть, что он правит США? Вполне допускаю такую возможность.
Ведь и в автомобиле сгорающий в цилиндре бензин не напрямую давит на колесо. Усилие передаётся через скрытую от наших глаз систему механизмов - валов, шестерён, шатунов, осей и трущихся деталей.
А теперь обратимся к Пруткову и прочтем у него:
- Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства. Оно нередко достигает результата рядом косвенных мер, которые могут, по-видимому, противоречить одна другой, будто бы не иметь связи между собою. Но это лишь кажется! Они всегда взаимно соединены секретными шолнерами единой государственной идеи, единого государственного плана; и план этот поразил бы ум своею громадностью и своими последствиями!
Далее Рыбин без тени смущения утверждает:
- Поэтому мой призыв сейчас - поднять обсуждение всех вопросов, связанных с самодержавием, на высокий уровень. Втянуть в обсуждение лучшие умы Отечества и осветить обсуждение как можно ярче и разностороннее.
При обсуждении будущей монархии в России следует разобрать ошибки прошлого, чтобы не повторить их. Видятся две такие ошибки.
Первая - царь упустил правление газетчиками. Роковая для него и для России ошибка, но в его оправдание заметим, что тогда СМИ только развивались и оценка их влияния на устойчивость государства не была изучена и осмыслена в достаточной мере. Из-за отставания России от Англии в уровне грамотности населения англичане уже успели осознать значение СМИ, и применили своё знание до того, как это знание успели осознать и применить у нас в России.
Все СМИ должны постоянно находиться под неусыпным взором государства и служить его интересам! «Свобода» СМИ - обман простодушных!
Ай-ай-ай! Как некрасиво почти дословно цитировать незабвенного нашего Козьму! Ведь это именно он первым обосновал:
- На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны — невозможность достижения сей цели без дарования подданным надежного руководства к составлению мнений — не скрою (опять отличное выражение! Непременно буду его употреблять почаще) — не скрою, что целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. Этот правительственный орган, будучи поддержан достаточным, полицейским и административным, содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать развивающейся наклонности возбуждать «вопросы» по делам общественной и государственной жизни; ибо к чему они ведут? Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов».
Наконец, сама структура статьи Рыбина «слизана» беззастенчиво у господина Пруткова. Глядите, сегодня Рыбин так подводит итог своих, так сказать, изысканий:
- Возстановления самодержавия боятся настолько, что даже ничтожного просачивания положительных мнений о нём не допускают, и даже слабые монархические искры в сознании людей тотчас гасят потоками насмешек. Ведь серьёзных доводов против самодержавия не известно, а на высоком уровне, на котором насмешки не уместны, вопрос не обсуждался. Не случайно ведь! Всякая чушь в СМИ обсуждается, а самодержавное правление - нет. Неспроста!
Но, согласись, читатель, сие есть лишь бледная тень вдохновенных слов Пруткова, завершающих его смелый проект:
- Повергая сей недостойный труд мой на снисходительное усмотрение высшего начальства, дерзаю льстить себя надеждою, что он не поставится мне в вину, служа несомненным выражением усердного желания преданного человека: принести посильную услугу столь высоко уважаемой им благонамеренности.
Ох, нехорошо обкрадывать классика, господин Рыбин.
Александр Горбатов
Всего просмотров: 2000
Оставлено комментариев: 0
